沈帥青：給員工放多幾日假 有何不可？

勞工假比公眾假期少5天，劃一17日有何不可？立法會昨又有爭議。給員工多放幾天假，老闆總覺得蝕底，外國近年重視放假權，反而強制員仔放假、無限假期，老闆又為何支持？

假期不嫌多，不少打工仔放銀行假、即每年享17天公眾假期，但仍有不少是放勞工假，每年12日。工黨前日表示，將於立法會提出私人條例草案，將勞工假增至與公眾假期一致。

放勞工假或公眾假期，老闆話事，據勞工處2011年調查指，僅一半僱員跟隨公眾假期放假。換言之，若爭取立法成功，另一半的打工仔便可「加假」。

將勞工假與公眾假期看齊，爭議多年未有結果，今次再重提，可以預料不會輕易過關。政府指將交勞僱會討論，商界議員也大力反對，飲食界議員張宇人稱會令中小企經營困難，指做老闆也無假放，每個禮拜做足7日。言下之意，員工也不應期望周六、日放假？

老闆放假自己話事，放不放是個人選擇，怎可與員工每年法定放多少假相提並論？不過，張宇人的說法，或多或少反映不少香港老闆的心聲：給員工多放幾天假，老闆就蝕底了。

從返工日子的數字來看，確是減少了。僱主反對「加假」理據，主要是認為成本上升，勞工處曾指，若增加1至5天的法定假日，工資成本每年增3.7億至18.3億元。不過，數字如是，現實得失是否如此簡單？

香港僱主不想員工放多數天假，但外地卻日見重視員工「放假權」，企業讓員工多放假，基於甚麼理由呢？

以打工搏命見稱的日本，日本政府今年初擬向國會遞交法案，強迫打工仔每年起碼放假5日。與香港一樣，日本職場文化慣例工時長，經常加班，甚至放假日子返工也當平常事，當地有調查指，有近4成打工仔沒有放年假，平均每名打工仔只放了少於一半應享有薪假期。由政府出手立例，員工不放假，僱主有刑罰，則僱主或員工也沒理由不好好放假了。有假期不放，衍生僱員健康及家庭問題、以致過勞死，促使日本政府也意圖改變職場文化。

至於台灣政府近年也為打工仔「加假」，今年近7百萬名勞工比起往年多放六天假，國定假假日遇到勞工的例假日或休息日，與公務員看齊也可補假，民眾形容是「小確幸」（微小而確實的幸福），不認為有損失產力，反而寄望多幾天假，增加「三連休」，方便國民遊玩，可刺激當地消費及觀光業。

外國也有企業支持員工多放假，例如舉辦名人演講的美國機構TED，09年開始，每年夏季強制僱員停工兩周，寧願減少網站更新，要員工減少回覆工作電郵，也有企業如維珍航空般，設無限放假的員工福利，獲得上司批准、可完成手上工作就可隨時放假。

難道這些老闆們不怕蝕底嗎？不見得吧！固然也是經盤算覺得有利才作的決定。TED負責人June Cohen指，員工放假後精神飽滿返回辦公室，士氣高昂，對公司業務有益，建議其他企業倣效，維珍航空創辦人Richard Branson年發表網誌大談無限提升員工創意及生產力。

「加假」對老闆而言未必盡是蝕底，香港僱主又會否聽得入耳呢？本港勞工假與公眾假期日子有分別，有其歷史因素，過往分藍領、白領，前者多於工廠從事勞力工作，銀行工作的白領較優越，享更多假期，惟時移世易，工廠式微，藍領白領界綫模糊，大部分工作重視「腦」力多於勞力，日日超時工作未必是好事，工作表現的質比量更重要。

2012年瑞銀報告顯示，港人平均工時達每年2,296小時，全球72個城市之中，排行第五。2011年美國CNN公布全球有薪假期排行榜，香港於全球39個國家及地區當中排尾四，較台灣、俄羅斯還低。

工作與生活平衡是世界趨勢，將勞工假與公眾假期一視同仁為17日，對打工仔好，對僱主也不一定蝕底吧？